Съдържанието е обработено
- ИМА ДВА ТИПА
- ЗАКОНЪТ МОЖЕ ДА УГАСИ
- МОЖЕ ДА БЪДЕ ЗАТВОРЕНО ЗА БЕЗОПАСНОСТ
- ПРАВИЛНИЯ ПАНАИР ЛИ Е РАЗХОДИТЕ СА РАЗДЕЛЕНИ
- КРАТКО: ЧЛЕНОВЕТЕ ОТ ГРАЖДАНСКИЯ КОДЕКС
Собственикът на имот, който няма пряк достъп до обществения път, може да премине през съседната земя, без последният да може да възрази. По този начин можем да обобщим сервитута, реално право на нашата правна система, което по същество задължава собственика на така наречения "обслужващ фонд" да го предостави на собственика на "доминиращия фонд". Съгласно чл. 1067 куб.см, тогава първият „не може да направи нищо, което да намали упражняването на робството или да го направи по-неудобно“. От друга страна, собственикът на доминиращия фонд „не може да прави иновации, които да направят състоянието на обслужващия фонд по-обременително“. Кодексът също така уточнява, че за да бъде конфигурирано правото на път, не е необходимо фондовете да се граничат помежду си: достатъчно е те да са близо един до друг, за да се определи ефективна полезност. Помощна програма, която не винаги е свързана изключително с реални нужди. Понякога сервитутът може да бъде само въпрос на удобство , както в случая с малкия път, вмъкнат в имота на съседа, който позволява достъп до обществения път по-лесно от друга криволичеща пътека.
ИМА ДВА ТИПА
Има много начини за класифициране на сервитутите; има доброволни такива, уредени с договор между страните, и задължителни, като например сервитут за преминаване. В този случай, ако собствениците на двата фонда не постигнат споразумение, законът е този, който определя дали съществуват условията за учредяване на сервитута, така че зависи от собствениците да поискат от съдията да постанови присъда, която да го установи. Както се изисква от чл. 1053 от Гражданския кодекс, който притежава обслужващия фонд, ще получи от собственика на господстващия фонд обезщетение, пропорционално на щетите, причинени от преминаването.
За да бъде изпълнено правото на път, е достатъчно средствата да са близо. По този начин се подчертава действителната полезност.
Подобно на други ограничени вещни права, сервитутът също може да спре. Това се случва например в следните случаи: договорът между страните изтича ; собственикът на доминиращия фонд се отказва ; собственикът на обслужващия имот се отказва от собствеността върху наследството или решение постановява , че сервитутът вече не е необходим. И отново като изкуство. 1072 от Гражданския кодекс, когато едно лице притежава както господстващите, така и обслужващите средства. Накрая сервитутът спира, когато не се упражнява в продължение на двадесет години от собственика на господстващия имот.
Собственикът на имот, обременен с сервитути, е свободен да затвори прохода с ограда или порта , за да направи имота си по-безопасен, но при едно условие: той винаги трябва да гарантира и да не възпрепятства транзита на съседния собственик на земя . Изкуството. 841 от Гражданския кодекс позволява на собственика на обслужващия фонд да затвори имуществото си по всяко време, без обаче да изключва достъпа на тези, които имат право на път .
Концепция, подчертана от изкуството. 1067, който изрично забранява влошаването или намаляването на упражняването на сервитута. По този начин, ако собственикът на обслужващото имение реши да инсталира автоматична порта, първо трябва да се уверине затруднявайте транзита на съседа, на когото трябва във всички случаи да предаде ключовете или дистанционното за дистанционно отваряне на портата. Разходите за работата, освен ако не е уговорено друго, се поемат от собственика на пътя , който по своя инициатива е решил да го затвори.
За съжаление участващите страни не винаги разрешават въпроса по мирен начин, така че в много случаи е необходимо да се консултирате със съдията , който преценява дали намесата пречи или значително възпрепятства преминаването.
Правото на път е предмет на скорошно изречение на Върховния съд (№ 17550 от 1 август 2022-2023 г.), което установява, че „попада в правото на собственика на земята, обслужваща упражняването на правото, да направи промени в нея и да приложи врата за предотвратяване на достъп до лица, които не се ползват от бенефициенти , дори ако упражняването на това право може да причини минимални и незначителни неудобства на собственика на господстващия фонд по отношение на предишни транзитни методи ".
Има няколко изречения в полза на затварянето на пасажа. Върховният съд също наскоро се върна да се произнесе по този въпрос и потвърди, например, легитимността на инсталирането на автоматична бара за отваряне (решение № 1584/2021).
ПРАВИЛНИЯ ПАНАИР ЛИ Е РАЗХОДИТЕ СА РАЗДЕЛЕНИ
Кой плаща разходите за поддръжка и ремонт или дори само за почистване на сервитутите ? Идеалното решение е собствениците на двата фонда да се споразумеят за разпределението, но ако не се постигне компромис за закона, собственикът на фонда е този, който се възползва най-много от произведенията. Очевидно, когато предимството е справедливо, разходите трябва да бъдат разпределени между притежателите на двата фонда . В случай, че една от двете страни реши да извърши работа по сервитута, те все пак ще трябва да спазват конкретни правила. Темата е адресирана от чл. 1069 ccспоред която, ако намесата е предложена от собственика на доминиращия фонд, той „трябва да избере времето и начина, по който да причини по-малко неудобства на собственика на обслужващия фонд . Той трябва да извърши произведенията за своя сметка, освен ако в заглавието или в закона не е установено друго. Ако обаче произведенията се възползват и от обслужващия фонд, разходите се извършват пропорционално на съответните ползи ". Следователно всеки отделен случай трябва да бъде претеглен , дори ако по принцип разходите за боядисване на портата, тъй като това е чисто естетическа намеса, се поемат от собственика на обслужващия фонд (който има най-голяма полза), докато ремонтът на устройството, което го контролира откриването ще бъде поето от господстващия собственик.
КРАТКО: ЧЛЕНОВЕТЕ ОТ ГРАЖДАНСКИЯ КОДЕКС
Гражданският кодекс отделя достатъчно място на сервитутите, започвайки с чл. 841, което позволява на собственика на фонда да го затвори по желание, като се внимава да не се ограничава правото на достъп на собственика на съседния фонд. Освен ако не е уговорено друго, чл. 1053 предвижда, че собственикът на обслужващия фонд получава обезщетение от собственика на господстващия фонд, докато по отношение на издръжката и произтичащите от това разходи, чл. 1069 уточнява как да се плаща както на собственика на фонда, който извлича най-големи ползи от извършената работа, съгласно пропорционален критерий. Статиите, включени между 1072 и 1078 от Гражданския кодекс, накрая се фокусират върху изчезването на сервитута, което се случва, когато субектът е едновременно собственик на обслужващия и господстващ фонд, поради изтичането на договора между страните,отказ, решение на съдията или когато то не се упражнява в продължение на двадесет години от собственика на господстващия фонд.
В сътрудничество с Avv. Силвио Рецонико, национален президент на Federamministratori / Confappi, тел. 02/33105242, www.fna.it