Фирма печели договор от общината за изграждане на пътна връзка, но по време на строителните работи нещо се обърква и частни имоти и движими вещи, съдържащи се в тях, са наводнени . Кой е отговорен и трябва да плати щетите? Касационният съд отговаря на този въпрос с изречение №. 23442/2021.
Съдебната афера
Съдът в Тревизо, към който пострадалото трето лице - собственикът на имота - се е обърнал на първа инстанция, е приел фирмата изпълнител за отговорна за вредите, като също така е отхвърлил отговорността на клиента, т.е. по въпросното дело на Общината. Тогава същото нещо реши и Апелативният съд на Венеция. След това третото лице се обжалва пред Върховния съд, като настоява за отговорността и на клиента, а Върховният съд намира причината за основателна, като по този начин смята, че във въпросния случай е отговорен клиентът - това е Общината. Върховният съд е разширил отговорността на клиента, т.е. на Общината, предвид позицията му на поръчител на вещта, поверена на изпълнителя. По правило изпълнителят, който извършва своята дейност самостоятелно, носи отговорност за увредени трети страни. Но ако вредата е причинена пряко от нещото, което е обект на договора- в този случай пътната връзка - собственикът / клиентът отговаря за това по силата на отношенията на попечителство, посочени в член 2051 от Гражданския кодекс, без да се засягат доказателствата срещу него за непредвидимо събитие. Присъдата на Върховния съд гласи следното: „Клиентът, дори по време на изпълнението на договора, винаги може да се разпореди с вещта и изпълнителят не придобива никакви права върху нея. В действителност клиентът, който е бил и остава пазител на вещта, упражнява това попечителство (което очевидно включва и тежестта на осигуряването на поддръжката му, както и правото да прави промени в него, при условие че без да се нанасят щети на трети страни) също и чрез възлагане на договорени работи, свързани с него: от това следва, че договорът изобщо не изключва попечителството, а е, напротив, начин за упражняване на последното “.