Всяка отговорност на администратора за щети, претърпени от етажна собственост в собствената му сграда, ще бъде параметризирана в светлината на критериите, установени от Касационния съд, който наскоро се изрази по въпроса за "отговорността за попечителство". По-специално съдиите се фокусираха върху изясняването на доказателствата срещу пострадалия наемател .
В първата ситуация искането за обезщетение идва от кооперация, която е завела дело срещу администратора, за да получи обезщетение за щети, причинени от падане от стълбите, причинено от остатъците от торба за боклук. Съдиите поясниха, че отговорността на увредената страна е да докаже обективната връзка между претърпените вреди и обекта на задържане, представен във въпросното дело чрез добрата поддръжка на сградата. Върховният съд уточни, че ако мястото е лишено от обективна опасност, отговорността на пострадалия наемател е да докаже, че „състоянието на местата е представлявало обективно положение на опасност, което да направи настъпването на събитието много вероятно, ако не и неизбежно ".
Следователно етажната собственост, за целите на всякакво обезщетение, би трябвало да докаже, че е извършила подходящо и отговорно поведение, свързано със ситуацията, в която е била намерена. Тъй като задържаният актив се счита за лишен от присъща опасност и рисковата ситуация би могла да бъде преодоляна чрез "обичайно предпазливо" поведение, Съдът отхвърли, че "вредата е причинена от вещта", повдигаща „въпросният директор от всякаква форма на отговорност .
В друга хипотеза Върховният съд разгледа искането за обезщетение за щети, формулирано след нараняванията, претърпени от кооперация, след падането, причинено от разликата в нивото на кабината на асансьора по отношение на пода на спирката. В този случай съдиите уточняват, че непредпазливото поведение на увредената страна не изключва априори тежестта на доказване върху администратора, който трябва да докаже, че е гарантирал грижи за сградата, така че да се избегне събитие от този тип и, в второ, че индивидуалното поведение на пострадалия е напълно непредсказуемо.
Следователно отговорността на администратора престава само в хипотезата, при която поведението на жертвата представлява „случайно събитие“ или напълно неочаквано и непредвидимо събитие поради небрежно поведение и по никакъв начин не се дължи на доброто поддържане на сградата .
Искате ли да научите повече за администратора и реформата на етажната собственост или други проблеми, свързани с етажната собственост? Прочетете също Разрешения и разрешения в етажна собственост: правилата за частно ползване на общи части